-
Par Jane Heimlich
Un de mes souvenirs d'enfance est celui où mon père m'exhortait de
boire du lait. Je me souviens même qu'il criait en mettant ses mains
en porte-voix : "Appel à toutes les voitures, appel à toutes les
voitures - Jane n'a pas fini son lait !". Beaucoup de parents
appliquent la même pression à leurs enfants. Après tout, le lait
n'est-il pas l'aliment parfait sur la terre ?" Les nutritionistes ne
cessent de le dire : nous avons besoin du calcium qui se trouve dans
le lait pour rendre nos os forts. À présent, on voit des célébrités qui
posent avec des moustaches de lait !
Vous ne souhaiteriez peut-être ne pas le savoir, mais ce que l'on
vous a dit toute votre vie à propos du lait est un véritable
mensonge. Votre verre de lait, même allégé, est inondé de graisse
(l'équivalent de trois tranches de bacon), de cholestérol,
d'antibiotiques, de bactéries et - l'ingrédient le plus désagréable - de
pus.
J'ai soupçonné que le lait était un désastre pour la santé au
Printemps de 1994. A cette époque, en faisant des recherches pour
un article pour "La Santé et la Guérison", un bulletin lu par un
demi-million d'abonnés, j'ai appris que le "Food and the
Administration of Drug" (Administration de l'Alimentation et des
Médicaments aux Etats-Unis) avait approuvé l'utilisation d'une
hormone créée génétiquement et appelée rBGH, qui peut se traduire
par "recombinant l'hormone de croissance bovine". Le but présumé
de l'hormone, un investissement de 500 millions de $ de la part de la
Société Monsanto, est d'augmenter la production de lait d'une
vache. Considérant la surabondance de lait pendant la décennie
passée, la justification économique pour l'utilisation rBGH reste un
mystère.
L'injection d'une hormone de croissance dans les vaches
malchanceuses m'a fait levé un drapeau rouge en ce qui concerne
ma propre consommation. Dans mon rapport de santé sur les 20
dernières années, j'ai constaté que lorsqu'une société se heurte à la
Nature-Mère, cette exploitation à sang-froid, invariablement pour le
gain économique, apporte la souffrance et la maladie.
C'était clairement le cas avec l'hormone de croissance bovine. Je
savais qu'au cours des années, la pasteurisation et l'homogenisation
avaient détruit toute la bonté naturelle du lait. L'hormone de
croissance est l'insulte suprême. Comme les crémiers l'ont annoncé,
cette hormone a rendu nos vaches malades, ceci exigeant ainsi des
énormes doses d'antibiotiques. Pour cette raison, 95 % des fermiers
laitiers ont, au départ, refusé d'injecter le rBGH dans leurs vaches ;
mais plus tard, beaucoup ont cédé sous la pression.
Une conséquence plus inquiétante de l'hormone de croissance
bovine est qu'elle augmente les niveaux d'une hormone de
croissance puissante nommée IGF-I, qui est un facteur clef dans la
croissance et la prolifération du cancer.
Malgré les menaces de santé posées par l'hormone de croissance
bovine, j'étais une des rares (en tant qu'auteur sur la Santé) à avoir
une vue critique de la situation. En commençant en 1994, les médias
nous ont assurés que le lait de vaches traitées et non traitées est
pratiquement le même. Ici ils citaient docilement le FDA,
l'Association Médicale américaine et l'Organisation Mondiale de la
Santé. Mais peu se sont donné la peine d'examiner pourquoi un
nombre croissant de fermiers laitiers et de chiens de garde
environnementaux ont été amèrement opposés à l'utilisation du
IGF-I.
Des centaines d'études ont identifié IGF-I comme un facteur clef
dans la croissance du cancer de la prostate. Cette hormone est une
ADÉQUATION PARFAITE entre les gens et les vaches. Mangez
une pizza à la mozzarella ou a des pâtes au Parmesan, de la glace ou
du yaourt et vous apportez cette hormone à votre corps.
Le magazine de la SCIENCE a été fondé par Thomas Edison à la
fin des années 1880. Ce journal prestigieux est lu par plus de 500
000 scientifiques chaque semaine. Sur le 23 janvier 1998 (vol. 279.
P. 563), IGF-I a été identifié comme le facteur clef dans le cancer
de prostate. Nulle part dans cet article n'était pourtant mentionné
qu'il y a 4700 cents espèces de mammifère et des millions de
protéines différentes dans la nature et que l' IGF-I est identique chez
les humains et les vaches.
Une liaison importante du cancer de la prostate a été publiée dans le
JOURNAL BRITANNIQUE DU CANCER (Juillet 2000, p. 95).
Les chercheurs d'Oxford ont décidé qu'un régime sans viande ou
sans produits laitiers pourrait réduire le risque de cancer de la
prostate. Les auteurs citent des études précédentes suggérant que les
hauts niveaux e l' IGF-I jouent un rôle clef dans la cause du cancer
de la prostate. Il y a un an, une étude publiée dans le JOURNAL DE
L'ASSOCIATION DIÉTÉTIQUE AMÉRICAINE a démontré que
boire du lait augmente l'augmentation de niveaux d'IGF-I par un
facteur de 10 %. (JADA, Heaney, octobre 1999, p. 1228).
Je n'ai jamais été impressionnée par l'assurance des scientifiques qui
me regardent de haut. Avant même de vouloir faire un rapport sur
la médecine non-traditionnelle, je savais trop bien comment
l'établissement médical peut être opposé aux médecines alternatives.
Par exemple, des docteurs dans la ligne du courant dominant
continuent à étiqueter la thérapie "Chelation" - un traitement de
sauvetage pour la maladie de coeur - comme une médecine de
charlatans, malgré les antécédents sur 30 années d'expérience et
l'évidence que le traitement est sûr et efficace.
Ce qui a été nécessaire pour dénoncer les effets dangereux du
rBGH, c'est l'intervention d'un scientifique intrépide qui pouvait
affronter les scientifiques de ces organisations prestigieuses, parler
leur langue, interpréter des données scientifiques et révéler les faits
de la vraie nature de l'hormone de croissance bovine.
Cet homme est Robert Cohen, dont l'expérience est riche dans la
recherche biologique et c'est un preneur de risque - une de ses
poursuites est la montée de montagne. Un appel est venu de M.
Cohen peu de temps après la publication de mon article en juillet 94.
D'une voix de garçon crépitant avec énergie, Cohen a divulgué ses
soupçons que l'approbation du FDA'S de l'hormone de croissance
bovine représente non seulement la connivence entre Monsanto et le
FDA, mais les opération de camouflage de dimensions épiques par
l'établissement scientifique.
En lisant son livre (non traduit en Français), on apprend que le lait
contribue aux maladies du coeur et augmente le risque du cancer du
sein. On apprend que le lait est une source pauvre en calcium et
pourquoi il est une cause principale d'allergies et de bien autres
choses. On apprend que le lait peut même tuer nos enfants en bas
âge.
Cohen ne s'attend pas à ce que les gens acceptent ses découvertes
choquantes sur la foi. Il vous prend par la main comme il découvre
les couches de fraude scientifique perpétuée par le FDA, avec l'aide
de "JAMA", de "Nouvelles de Science" et même la Cadillac des
publications scientifiques : la Science. En creusant les faits
scientifiques, Cohen a constaté que le tissu de tromperie du FDA et
de Monsanto concernant l'hormone de croissance bovine, a atteint
les membres de Congrès aussi bien que l'autorité médicale. De
temps en temps, on a l'impression de lire un roman policier.
Finalement notre détective scientifique infatigable a découvert l'arme
à feu fumante - la preuve irréfutable qui montre les animaux de
laboratoire traités avec rBGH et qui ont développé le cancer, mais il
n'a pas pu inciter le FDA à reconsidérer leur approbation de
l'hormone.
Ses recherches ont démontré également que le lait industriel
provoque la perte osseuse et qu'il est à l'origine de nombreuses
ostéoporoses. On sait bien que seul le lait maternel humain est la
FORMULE PARFAITE de Mère Nature pour les bébés. Même les
scientifiques d'industrie laitière ne seraient pas assez idiots pour nier
ce fait universellement accepté. Dans sa sagesse, la Nature a inclus
33 milligrammes de calcium à chaque 100 grammes de lait maternel
humain.
Les adultes ne boivent pas le lait maternel humain. Dans une étude
du Dr Sellmeyer , chaque aliment a été comparé au lait maternel
humain. Vous pourriez être étonnés apprendre combien de produits
alimentaires contiennent naturellement une abondance de calcium. Il
faut se demander pourquoi les Asiatiques n'ont pas
traditionnellement souffert de l'ostéoporose ou d'autres problèmes
osseux ... du moins avant qu'ils n'aient adopté "le Régime
américain", un régime de lait et de produits laitiers.
L'industrie laitière possède des droits exclusifs psychologiques sur le
calcium dans les produits alimentaires. Peu de fabricants
d'alimentation oseraient rivaliser avec le message laitier qui déduit
qu'aucun autre produit alimentaire ne contient le calcium contenu
dans le lait et que sans lait et sans produits laitiers, vous êtes certain
d'avoir un jour l'ostéoporose ou d'autres problèmes osseux.
La connaissance commune de l''ostéoporose est basée sur des
suppositions fausses. Des femmes américaines ont bu une moyenne
de deux livres de lait par jour leur vie entière. Les docteurs
recommandent la consommation de calcium pour l'augmentation et
le maintien de la masse osseuse. Selon ce régime recommandé par
les docteurs et les cadres de l'industrie laitière, la masse osseuse de
la femme s'approcherait de celle des dinosaures préhistoriques !...
C'est un raisonnement qui devrait être également éteint. Rien qu'aux
USA, vingt-cinq millions de femmes ont l'ostéoporose. Boire du lait
n'empêche pas l'ostéoporose. Le lait contient du calcium. Les os
contiennent aussi du calcium. Quand on nous conseille d'ajouter du
calcium à nos régimes, nous avons tendance à boire du lait ou à
manger des produits laitiers.
Pour absorber le calcium, le corps a besoin des quantités
comparables à un autre élément minéral, le magnésium. Le lait et les
produits laitiers contiennent seulement de petites quantités de
magnésium. Sans la présence de magnésium, le corps absorbe
seulement 25% de la teneur en calcium laitière disponible. Le reste
du calcium "orthographie l'ennui" (selon l'expression anglophone).
Sans magnésium, le calcium d'excès est utilisé par le corps de façons
nuisibles. Le corps emploie le calcium pour construire le mortier sur
les murs artériels qui deviennent des plaques d'atherosclérose. Les
reins convertissent le calcium d'excès pour en faire des calculs qui
vont bloquer nos voies urinaires. Le calcium d'excès contribue
également à l'arthrite; l'habillage de calcium douloureux peut se
manifester par la goutte. L'USDA a formulé un diagramme des
consommations quotidiennes recommandées en vitamines et
minéraux. Le RDA pour le calcium est de 1500 mg. Le RDA pour le
magnésium est de 750 mg.
La société souligne l'importance de calcium, mais rarement le
magnésium. Encore, le magnésium est essentiel à l'activité
enzymatique. En plus de l'assurance de l'absorption appropriée de
calcium, le magnésium est critique à la fonction neurale et
musculaire appropriée et au maintien de l'équilibre de pH approprié
dans le corps. Le magnésium, avec la vitamine B6 (pyridoxine), aide
à dissoudre les cailloux de phosphate de calcium qui s'accumulent
souvent à cause des excès de consommation laitière. Les bonnes
sources de magnésium incluent les haricots, les légumes feuillus
verts comme le chou frisé et les autre choux, les grains entiers et le
jus d'orange. Les sources non-lactées de calcium incluent des
légumes feuillus verts, des amandes, asperge, brocoli, chou, avoine,
haricots, persil, graines de sésame et tofu.
L'ostéoporose n'est pas un problème qui doit être associé au manque
de consommation de calcium. L'ostéoporose résulte de la perte de
calcium. Les quantités massives de protéine dans le lait aboutissent à
une perte de 50% de calcium dans l'urine. Autrement dit, en
doublant votre consommation de protéine il y aura une perte de un
et demi pour cent dans la masse squelettique par an sur les femmes
en postmenopause. Le calcium contenu dans les légumes verts
feuillus est plus facilement absorbé que le calcium dans le lait, et les
protéines de plantes n'aboutissent pas à la perte de calcium comme
c'est le cas avec les protéines animales. Si une femme en
post-menopause perd un et demi pour cent de masse osseuse par an,
quel sera le résultat après 20 ans ? Quand l'ostéoporose arrive, le
niveaux de calcium (excrété des os) dans le sang est élevé. Boire du
lait ne fait qu'augmenter ces hauts niveaux de calcium qui est excrété
ou employé par le corps pour provoquer l'atherosclérose, mais aussi
la goutte, les calculs rénaux, etc.
La masse osseuse n'augmente pas après 35 ans. C'est un fait
biologique qui n'est pas discuté par les scientifiques. Cependant, ce
fait est ignoré par les génies du marketing dans l'industrie du lait, qui
ne voient chez les femmes de 35 ans et plus que des
consommatrices de lait et de produits laitiers. Au moins une femme
sur quatre souffrira de l'ostéoporose avec fractures des nervures, de
la hanche ou de l'avant-bras. En 1994, l'Université des chercheurs
du Texas a publié les résultats d'une expérience indiquant que le
calcium supplémentaire est inefficace dans la prévention de la perte
osseuse. Dans les 5 ans du début initial de la ménopause, il y a un
taux accéléré de perte osseuse, en particulier dans l'épine dorsale.
Pendant cette période de temps, le remplacement d'oestrogène est le
plus efficace dans la prévention de la perte de densité d'os rapide.
En décembre 1994 une étude, publiée dans le Journal américain de
Nutrition Clinique, a révélé que la taille squelettique et la masse
osseuse sont génétiquement programmés. La taille squelettique
optimale est réalisée par la consommation de calcium adéquate dans
la jeunesse d'un individu. Cependant, l'excès de calcium a un effet
sur la masse osseuse. Une fois que suffisamment de calcium s'est
présenté, l'excès est soit excrété dans l'urine, soit absorbé par les
reins, les artères et le foie. Cet excès de calcium peut alors causer de
grands dégâts. La diminution dans la masse squelettique associée à
l'ostéoporose des femmes est principalement causée par la
diminution dépendante d'âge dans la sécrétion de stéroïde hormonale
par les ovaires. Tandis que la consommation de calcium optimale
dans l'enfance et l'adolescence est importante pour la réalisation de
la densité osseuse appropriée, la consommation de calcium dans
l'âge adulte a peu de signification.
Une vue d'ensemble basée sur des découvertes récentes quant à la
pathogénie d'ostéoporose a été publiée en Allemagne en 1994 et
traduite en Anglais où le résumé est apparu sur MEDLINE, un
service d'ordinateur contenant les résumés scientifiques de
recherche. La prémisse de cette étude est que cette ostéoporose est
une conséquence inévitable du vieillissement pour lequel aucune
prévention n'était précédemment possible. Cependant, des thérapies
hormonales récentes ont ralenti le processus de perte osseuse rapide.
Le manque d'oestrogène et la progestérone joue donc un rôle
important dans le développement de l'ostéoporose.
Jane Heimlich
auteure de
"What Your Doctor will not say to
you"
(Ce que votre docteur ne vous dira pas)
(Traduction de l'anglais) : BDV Rédaction avec Reverso